Н.Г. Филина, С.Р. Мадзаев, Е.В. Марьясова, Е.Б. Жибурт
Красноярский краевой центр крови №1, Красноярск, Россия
Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова, Москва, Россия
Трансфузиология №3, 2014
Резюме
Изучили количество трансфузионных реакций после переливания 49331 доз карантинизированной и 25492 доз вирусинактивированной СЗП, выданных в клиники Красноярского края в 2011 и 2012 гг. Частота развития трансфузионных реакций после переливания плазмы, вирусинактивированной метиленовым синим и видимым светом, на 50,8% меньше, чем аналогичный показатель реактогенности карантинизированной плазмы. Отказ от необходимости хранить 180 суток плазму первичных доноров в пользу ее вирусинактивации до замораживания сократит издержки службы крови.
Ключевые слова: кровь, плазма, донор, переливание, карантинизация, вирусинактивация, метиленовый синий, осложнение, трансфузионная реакция, профилактика.
Введение
Для профилактики осложнений существует гемонадзор – система процедур наблюдения за серьезными неблагоприятными или неожиданными явлениями или реакциями доноров и реципиентов, а также эпидемиологического наблюдения за донорами. В 2004 году утверждены положения о Центральной и территориальной комиссии по профилактике посттрансфузионных осложнений [1]. В 2013 году утвержден порядок представления информации о реакциях и об осложнениях, возникших у реципиентов в связи с трансфузией (переливанием) донорской крови и (или) ее компонентов, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации деятельности службы крови [2].
Во Франции оценили безопасность трансфузий 105964 доз четырех типов СЗП: карантинизированной, вирусинактивированной методом «растворитель – детергент», вирусинактивированной метиленовым синим и видимым светом, вирусинактивированной амотосаленом и ультрафиолетом. Частота реакций на 10000 выданных доз 7,14, 4,86, 1,05 и 4,16, соответственно [3].
В России публикации о посттрансфузионных осложнениях и предпосылках к ним чаще касаются эритроцитов [4–7], реже – плазмы [8], при этом отсутствуют данные о безопасности вирусинактивированной и карантинизированной плазмы.
Донорская плазма – наиболее часто используемая в России трансфузионная среда. Из-за неявки доноров в 2007–2011 гг. с карантинизации ежегодно в России снималось 119,2–152,7 тысяч литров плазмы [9]. В случае неявки донора для повторного обследования по истечении установленного срока карантинного хранения свежезамороженной плазмы свежезамороженная плазма может быть использована для производства препаратов крови или переливания реципиенту при условии инактивации патогенных биологических агентов [10]. То есть в российские клиники возможна выдача карантинизированной или вирусинактивированной плазмы [10].
Представляет интерес оценить частоту трансфузионных реакций у реципиентов карантинизированной и вирусинактивированной плазмы в клиниках Красноярского края.
Материалы и методы исследования
Изучили количество и структуру СЗП, выданной в клиники Красноярского края в 2011 и 2012 гг. По истечении 180 дней после донации плазмы первичных доноров их плазму на- правляли на вирусинактивацию метиленовым синим и видимым светом [11].
И карантинизированную, и вирусинактивированную плазму выдавали равномерно всем получателям. Трансфузии обоих видов плазмы проводили по идентичным показаниям [12-14].
Извещения о трансфузионных реакциях получали установленным в Красноярском крае порядком [15]. Уточнить характер реакции проблематично, поскольку с 2013 года информация о трансфузионных реакциях передается в федеральный, а не региональный центр [2].
Полученные данные анализировали с помощью дескриптивных статистик при уровне значимости 0,05.
Результаты
В 2011 году в клинику выдано 66,3% заготовленных доз плазмы, в 2012 – 60,7%, что обусловлено увеличением доли плазмы, направленной на фракционирование. Доля выданной в 2012 году вирусинактивированной плазмы по сравнению с 2011 годом возросла на 31,1% (χ2=763,28; p<0,05), что позволяет избежать накопления запасов плазмы первичных доноров, повторная явка которых проблематична (табл. 1).
Всего в течение двух лет получены отчеты о 77 трансфузионных аллергических реакциях средней и легкой степени тяжести. Все реакции купированы, пациентам проведено симптоматическое лечение, повторных трансфузионных реакций не было (табл. 2).
Доля перелитых доз плазмы (от количества выданных) в 2011 году составила 88,4%, а в 2012 году – 94,9%. Учитывая эту долю и расчетное количество перелитой КСЗП (табл. 2), в 2011 году частота реакций после переливания карантинизированной плазмы была на 72,8% выше, чем после вирусинактивированной плазмы, однако эти различия – незначимы (χ2=1,73; p>0,05). В 2012 году частота реакций после переливания карантинизированной плазмы была на 123,4% выше, чем после вирусинактивированной плазмы, при этом зафиксирована значимость отличий (χ2=4,79; p<0,05) (табл. 2).
По итогам двухлетнего наблюдения частота реакций после переливания карантинизированной плазмы была на 96,8% выше, чем после вирусинактивированной плазмы, при этом зафиксирована значимость отличий (χ2=6,06; p<0,05). Сниженная реактогенность вирусинактивированной плазмы объясняется ее двойной фильтрацией, элиминацией лейкоцитов и продуктов их распада [11].
Обсуждение
Специалисты столичной службы крови выявили проблемы скрининга маркеров инфекций у доноров крови:
- отсутствие эффективного и надежного централизованного лабораторного тестирования донорской крови в автоматизированном режиме;
- отсутствие повсеместного использования учреждениями службы крови страны высококачественных тест-систем для серологического скрининга;
- несовершенство законодательных требований в части обязательности NAT-тестирования крови доноров [16].
Использование метода карантинизации СЗП сопровождается выбраковкой до 3,6% крови по результатам повторного обследования [9]. Очевидно, что существенная доля этих результатов – ложноположительная.
Этот тезис подтверждается простым расчетом: если инцидентность инфицирования доноров составляет около 7% в год, то в течение 15 лет неинфицированных доноров просто не останется. Тем самым, вследствие некачественного лабораторного исследования мы не только неоправданно увеличиваем выбраковку крови, но и сокращаем донорский контингент. Вирусинактивация плазмы не влияет на донорство и исключает расходы на карантинизацию.
Заключение
Частота развития трансфузионных реакций после переливания плазмы, вирусинактивированной метиленовым синим и видимым светом, на 50,8% меньше, чем аналогичный показатель реактогенности карантинизированной плазмы.
Отказ от необходимости хранить 180 суток плазму первичных доноров в пользу ее вирусинактивации до замораживания сократит издержки службы крови.
Литература
1. Приказ Минздрава России от 16.02.2004 № 82 "О совершенствовании работы по профилактике посттрансфузионных осложнений".
2. Приказ Минздрава России от 03.06.2013 N 348н "О порядке представления информации о реакциях и об осложнениях, возникших у реципиентов в связи с трансфузией (переливанием) донорской крови и (или) ее компонентов, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по организации деятельности службы крови".
3. Bost V., Odent-Malaure H., Chavarin P., Benamara H., Fabrigli P., Garraud O. A regional haemovigilance retrospective study of four types of therapeutic plasma in a ten-year survey period in France// Vox Sang.- 2013.- Vol.104, N4.- P.337-341.
4. Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А., Караваев А.В., Клюева Е.А., Губанова М.Н. Предпо- сылка к посттрансфузионному осложнению// Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И.Пирогова.- 2010.- Т.5, №1.- С.84-88.
5. Шестаков Е.А., Сухорукова И.И., Клюева Е.А., Жибурт Е.Б. Иногруппная кровь в донорском контейнере// Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И.Пирогова.- 2010.- Т.5, №1.- С.109-112.
6. Губанова М.Н., Копченко Т.Г., Жибурт Е.Б. Анализ ошибок при переливании крови, несовместимой по фенотипу АВО// Вестник хирургии им. И.И. Грекова.- 2010.- Т. 169. № 2.- С. 61-63.
7. Губанова М.Н., Копченко Т.Г., Караваев А.В., Шестаков Е.А., Жибурт Е.Б. Система профилактики посттрансфузионных осложнений в субъекте Российской Федерации// Вестник Национального медико хирургического центра им. Н.И.Пирогова.- 2010.- Т.5, №2.- С.97-102.
8. Пашкова И.А., Рыжанова Л.Г., Федоренко Т.В., Минеева Н.В. Острое повреждение легких, обусловленное трансфузиями компонентов крови// Гематология и трансфузиоло- гия.- 2011.- Т. 56. № 2.- С. 28-32.
9. Селиванов Е.А., Чечеткин А.В., Макеев А.Б. и др. Карантинизация свежезамороженной плазмы в службе крови Российской Федерации// Трансфузиология.- 2013.- Т.14, №1.- С.5-11.
10. Постановление Правительства РФ от 26.01.2010 N 29 "Об утверждении технического регламента о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии".
11. Жибурт Е.Б., Филина Н.Г., Губанова М.Н. Вирусинактивация плазмы// Вестник Национального медико-хирургического центра им. Н.И.Пирогова.- 2007.- Т.2, №1.- С.105-110.
12. Жибурт Е.Б., Вергопуло А.А., Губанова М.Н., Филина Н.Г., Шестаков Е.А. Развитие клинической трансфузиологии// Вестн. службы крови России.- 2008.- №2.- С.11-20.
13. Жибурт Е.Б., Шестаков Е.А. Внедрение правил назначения компонентов крови в клиническую практику// Трансфузиология.- 2007.- Т.8, №3-4.- С.47-59.
14. Филина Н.Г., Марьясова Е.В., Жибурт Е.Б. Эволюция применения компонентов крови в Красноярском крае// Вестн. службы крови России.- 2011.- №3.- С.27-30.
15. Филина Н.Г., Марьясова Е.В., Доропей Н.А., Жибурт Е.Б. Региональный реестр реципиентов крови// Трансфузиология.- 2011.- Т.12, №4.- С. 38-43.
16. Белякова В.В., Дашкова Н.Г., Майорова О.А., Рагимов А.А. Еще раз об АЛТ// Вестник службы крови России.- 2013.- №2.- С.50-54.