Что Вы больше предпочитаете: электронную или печатную версию журнала "Трансфузиология"?

Электронную
Печатную

Система Orphus журнала Трансфузиология

Три вопроса повышения эффективности работы службы крови. Метод Дельфи

С.Р. Мадзаев, Т.Е. Бельская, И.А. Вафин, М.Л. Галимов, С.А. Гурьева, М.Н. Зарубин, А.А. Соломаха, А.Н. Тарасов, А.А. Телунц, Е.Б. Жибурт

Российская ассоциация трансфузиологов

 

Трансфузиология №4, 2013

 

Резюме

Методом Дельфи – в 2 этапа, с участием 62 и 48 экспертов, соответственно, провели поиск решения трех актуальных проблем российской службы крови:

1. Длительное карантинное хранение плазмы с частой утилизацией плазмы доноров, не вернувшихся для повторного обследования.

2. Отвод доноров из-за ложноположительного результата скрининга инфекций.

3. На основе оценки возможности внедрения показателей встречаемости и распространенности маркеров гемотрансмиссивных инфекций установлено:

1) действующая система учета выбраковки крови не позволяет оценить остаточный риск передачи гемотрансмиссивных инфекций реципиенту;

2) существующая система обследования и инфекционного контроля населения и доноров крови нуждается в совершенствовании для достоверного определения распространенности и встречаемости маркеров гемотрансмиссивных инфекций. В результате исследования стратифицированы решения, внедрение которых позволит повысить эффективность службы крови как в организации/регионе, так и в национальном масштабе.

Ключевые слова: кровь, донор, донация, обследование, карантин, переливание крови, распространенность, встречаемость, скрининг.

Введение

Актуальными проблемами для российской службы крови являются:

1. Длительное карантинное хранение плазмы с частой утилизацией плазмы доноров, не вернувшихся для повторного обследования. Донорская плазма – наиболее часто используемая в России трансфузионная среда. Из-за неявки доноров в 2007–2011 гг. с карантинизации ежегодно в России снималось 119,2–152,7 тысяч литров плазмы [1].

2. Отвод доноров из-за ложноположительного результата скрининга инфекций [2].

3. На основе оценки возможности внедрения показателей встречаемости и распространенности маркеров гемотрансмиссивных инфекций установлено: 1) действующая система учета выбраковки крови не позволяет оценить остаточный риск передачи гемотрансмиссивных инфекций реципиенту; 2) существующая система обследования и инфекционного контроля населения и доноров крови нуждается в совершенствовании для достоверного определения распространенности и встречаемости маркеров гемотрансмиссивных инфекций [3].

Для поиска путей решения указанных вопросов применили метод Дельфи.

Метод Дельфи (иногда дельфийский метод) был разработан в 1950–1960 годы в США для прогнозирования влияния будущих научных разработок на методы ведения войны. Имя заимствовано от Дельфийского Оракула. Суть этого метода в том, чтобы с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.

Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто не связанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты).

Субъекты:

- группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме;

- организационная группа – сводит мнения экспертов воедино [4].

Материалы и методы исследования

Совет Российской ассоциации трансфузиологов (РАТ) методом мозгового штурма генерировал – соответственно, 11, 9 и 7 вариантов решения вышеуказанных трех вопросов. На сайте transfusion.ru и адресной рассылкой РАТ коллегам было предложено оценить значимость каждого решения (от 1 до 100 баллов, 100 – самый значимый). Получено 62 ответа. По пять вариантов ответа на каждый из вопросов получили медиану оценки выше 50 баллов. Участниками опроса были предложены собственные варианты ответов - соответственно, 15, 4 и 1 вариант решения вышеуказанных трех вопросов.

На втором этапе исследования отобрали по пять решений каждого вопроса, получивших высшую оценку участников. Также в опросник включили дополнительные варианты решения проблем, предложенные участниками первого этапа. Экспертам предложили 5 оценок (5, 4, 3, 2 и 1) – для лучших пяти решений. Предложили оценить значимость каждого решения (от 5 до 1 баллов, 5 – самое значимое решение). На вопросы второго этапа ответили 48 экспертов. Результаты исследования оценили с использованием дескриптивных статистик.

Результаты исследования

Результаты исследования представлены в таблицах 1–5. Основные решения (табл. 1, 3 и 5) размещены в порядке убывания средней оценки. Дополнительные решения (табл. 2, 4 и нижняя строка в табл. 5) – в порядке убывания количества ответивших экспертов. Коллеги выбрали пути сокращения списания плазмы, не прошедшей карантинизацию. Это либо инактивация плазмы в донорском контейнере, либо фракционирование (табл. 1). Парадокс: сейчас мы свою плазму выбрасываем, а за рубежом закупаем продукты фракционирования такой же некарантинизированной плазмы.

Единственным дополнительным решением, которое признали значимым более половины экспертов стало предложение о федерализации службы крови с надеждой на увеличение финансирования и повышение качества производства (табл. 2). Коллеги, отмечая высокую цену расходных материалов для вирусинактивации, дали максимальную (табл. 2) оценку идее о субсидировании соответствующих закупок.

Решения повышения специфичности отвода доноров (табл. 3) лежат в плоскости точного выполнения соответствующих рекомендаций ВОЗ [5], а также модернизации работы системы АИСТ, призванной исключать необоснованные человеческие решения и ошибки.

Важно предложение по обеспечению качества диагностиков, применяющихся в обследовании доноров. Причем контрольные мероприятия должны проводиться не только в организации (табл. 4), но также и в региональном и национальном масштабе.

Общепризнано, что, несмотря на все меры безопасности, остаточный риск передачи инфекции с донорской кровью сохраняется из-за серонегативного окна и других особенностей течения инфекционного процесса [6-10].

Распространенность, превалентность – количество случаев определенной болезни в популяции в определенный момент. В трансфузиологии – количество заболеваний у первичных доноров (чаще – в год). Встречаемость, инцидентность – количество случаев заболевания, возникших в течение определенного времени в определенной популяции.

В трансфузиологии – выявление заболеваний у регулярных доноров [11]. Остаточный риск передачи гемотрансмиссивных инфекций рассчитывают как произведение продолжи- тельности серонегативного периода инфекции и встречаемости [12]. Этот метод – классический, поскольку по состоянию на 22.09.2013 указанная статья Schreiber G.B. и соавт. процитирована в 807 публикациях. Оптимально указанный расчет проводить в рамках информационной базы развития донорства [13].

Заключение

В результате исследования экспертами найдены решения, внедрение которых позволит повысить эффективность службы крови как организации/региона, так и в национальном масштабе.

Благодарность: В.Ф. Бабкин, М.В. Вечелковская, Т.В. Гапонова, Л.Е. Давыдова, М.В. Доржиева, Л.П. Зайцева, Е.А. Золотухина, Н.М. Иваногло, И.В. Кабалин, Н.А. Кабанчук, А.И. Кабардиева, Е.А. Клюева, Е.Н. Кобзева, В.Н. Мещеряков, И.А. Ольховский, О.А. Павлюкова, Ю.Р. Покровская, Н.Г. Попкова, П.В. Рейзман, М.Н. Трацевская, П.Е. Трахтман, Н.А. Шанцева, Е.А. Шестаков.

Научно-практический журнал «Трансфузиология» © 2012-
Категория 16+
Использование материалов «Трансфузиология» разрешено только при наличии активной ссылки на источник.
Все права защищены.